Тестирование на полиграфе приобретает всё большую популярность в различных сферах. Это отличный способ проверить честность и порядочность людей, отбелить свою репутацию и разрешить любые конфликты и споры. В современном мире полиграф широко применяется и при проведении различного рода расследований. Порой такая проверка позволяет ускорить процесс и узнать много новых фактов. Однако каков правовой статус полиграфа в нашей стране? И может ли суд принять результаты исследования как доказательство?
Особенности исследования на полиграфе
Тестирование на детекторе лжи — это весьма эффективный способ выяснить истину, что может в значительной степени ускорить расследование и помочь выявить важную информацию. Высокая эффективность полиграфа обусловлена тем, что тестирование основано на научном подходе. Это не «игра в угадайку», а фиксация и анализ реакций человеческого тела.
В ходе исследования к испытуемому подключают аппаратуру, которая считывает сердечный ритм, давление, дыхание, а также электродермальную активность (потоотделение). При ответе на разные вопросы эти реакции меняются. Такое происходит в связи с эмоциональной важностью вопроса, а также при попытке солгать. В любом случае прибор зафиксирует любые изменения физиологических реакций, а после, при проведении анализа, эксперт будет сравнивать их с нормой для конкретного человека. На основе этого и будут сделаны выводы и дано заключение.
Таким образом, полиграф может оказаться весомым доказательством вины, невиновности, помочь установить обстоятельства дела и т.д. Он гарантирует:
- высокую точность;
- непредвзятость;
- высокую результативность;
- сжатые сроки проведения исследования.
Правовой статус полиграфа
В 2017 году был принят государственный стандарт, регламентирующий проведение исследования на полиграфе. Таким образом, тестирование в Украине было узаконено и официально признано Верховным судом. Однако следует оговориться, что ситуация здесь неоднозначная.
С уверенностью можно говорить только о том, что результаты полиграфа в ряде случаев могут быть представлены в качестве доказательств. В связи с этим можно заявлять о растущей важности детектора лжи для судебной практики. Сегодня результаты экспертизы могут служить дополнительным обоснованием для рассмотрения дел в суде. А заключение эксперта-полиграфолога может оказаться решающим при установлении обстоятельств дела.
Стоит отметить, что проведение исследования для предъявления результатов в качестве доказательств требует соблюдения строжайших правил. Также результаты должны быть обоснованы, объективны и учитывать особенности дела и специфику других представленных доказательств. Не менее важно понимать, что использовать полиграф для доказательства вины конкретного человека невозможно. Согласно закону, полиграф может показать лишь правдивость или ложность высказываний.
Использование полиграфа не является частью общей практики во всех судебных делах, поскольку тестирование не гарантирует абсолютной точности. Существуют факторы, которые могут исказить результаты: стресс, попытки противодействия детектору и т.д. Помимо этого, суды не обязаны принимать результаты полиграфа как доказательство. Если судья решит, что сведения ненадёжны или субъективны, он вправе отказать.
Стоит не забывать, что ни суд, ни кто-либо другой не вправе заставить человека проходить исследование на детекторе лжи. Такое тестирование является добровольным.
Уголовные и гражданские дела
Возможность использования результатов полиграфа в различных делах неодинакова. Когда речь идёт об уголовных делах, здесь всё обстоит довольно серьёзно, поэтому полагаться на детектор как на полноценное доказательство нельзя. В таких случаях полиграф может служить в качестве дополнительного подтверждения чьих-то слов или имеющихся фактов, а также выступать в качестве экспертного заключения. При этом значения заключений для суда будут ограничены.
Ситуация с гражданскими делами и спорами в рамках трудового кодекса несколько иная. В таких случаях результаты исследования на полиграфе могут быть представлены суду в качестве полноценного письменного доказательства. Однако это совершенно не значит, что суд придаст главенствующее значение именно заключению полиграфолога. К тому же, не стоит забывать, что судья и вовсе может отказаться принимать такое доказательство к сведению.
Подведём итог
В целом практика использования полиграфа в качестве обоснованного доказательства сегодня продолжает развиваться. Однако она всё ещё неоднозначна, в связи с чем принятие результатов исследования в качестве доказательств определяется судом в каждом конкретном случае.
Важное значение для предоставления заключения полиграфолога в качестве доказательства имеют объективность и точность исследования. Именно поэтому важно выбирать только надёжный и профессиональный детектор лжи Киев, который позволит выяснить истину и станет подспорьем в суде.